Kuten olen katsellut Google kilpailuoikeuden kuulemistilaisuudet viime keskiviikkona, sen sain hetkiä ja senaattorit pontificating vaaroista Google aiheuttaa yhteiskunnalle, mieleeni tuli, että mitä olin katsomassa oli teatteri. Eikä vain mitään teatteria, vaan monopoli teatteri. Olen lainaa käsite turvallisuus teatteri : "termi, joka kuvaa turvallisuuden vastatoimet tarkoitettu tunnetta parantaa turvallisuutta, kun teet vähän tai ei mitään todella parantaa turvallisuutta." Samalla tavalla, puhua Googlen monopoliaseman ja mitä hallitus pitäisi tehdä asialle antaa tunteen kilpailun lisäämiseen, kun teet vähän tai ei mitään todella parantaa sitä.
Kuulo käsiteltiin useita vakavia huolenaiheita Googlen markkinavoimaa, mutta lopulta se oli vain monopoli teatteria. Mikään kilpailuoikeuden sääntelijöiden tehdä Google todella parantaa kilpailua.
Kun 65 prosenttia 70 prosenttia etsiä markkinaosuus Yhdysvalloissa 75 prosentin osuudella Hakumainonnan ja 95 prosentin osuus Mobile Search (mukaan numerot heitetty ulos kuulemisen aikana), se ei ole liian vaikea tehdä niin, että Google ei käytellä monopoliaseman etsimään. Kuitenkin, että monopoli ja sinänsä ei ole laitonta. Hallitus olisi todistettava, että Google käyttää väärin, että monopolin valtaa kilpailunvastaista tavalla jotta voidaan ryhtyä toimenpiteisiin, ja että Asiat käyvät hankalaa.
Google on monin tavoin luonnollinen monopoli . Se hyötyy oma uniikki mittakaavaetuja. Enemmän ihmisiä, jotka eivät etsii, sitä enemmän tietoja se kerää kaataa takaisin sen algoritmeja tuottaa entistä parempia ja tarkempia tuloksia. Mitä enemmän ihmiset käyttävät Google, arvokkaampi se tulee hakuun mainostajat yrittävät tavoittaa heitä. Joten on hiuksenhieno verkko vaikutuksia niin kuluttajien haku ja mainonta puolin yhtälöä.
Koska Google tarjoaa suurimman osan tuotteistaan kuluttajille ilmaiseksi, on vaikea väittää, että kuluttajat ovat vahingoilta, kuten Mathew Ingram huomautti vuonna viesti GigaOm. Mutta haittaa kuluttajille ei ole ainoa testi kilpailunvastaista käyttäytymistä. Kun toimet, jotka ajaa kilpailijat pois markkinoilta voidaan pitää kilpailunvastainen, koska se vähentää kuluttajien valinnanmahdollisuuksia.
Pääkysymys senaatin kuulemistilaisuus yrittää ratkaista oliko Google yhä käyttää määräävää asemaansa etsimään suosimaan omia tuotteitaan yli kilpailijoiden. Onko Google paikat satuttaa Yelp tai Google Product Search satuttaa NextTag? Se ei todellakaan. Vuonna Yelp tapauksessa, Google käyttää leikkeitä Yelp arvosteluja auttaa rakentamaan Google Places (viime aikoina se osti Zagat ). Yelp protestoi, mutta hänelle kerrottiin, jos he eivät pidä siitä, he voivat estää Yelp tulosten näkymisen tahansa Google, myös luonnon tuloksia. Tämä oli väärä valinta, koska 75 prosenttia on Yelp n liikenteestä tulee Googlen tavalla tai toisella. "Ei ole Google on kuin ei olemassa Internetissä," Yelp toimitusjohtaja Jeremy Stoppelman todisti kuulemisen aikana.
Toinen esimerkki, että pidetään tulossa kuulemisen aikana oli Google Finance tuloksia, jotka näkyvät yhteenvetona yläreunassa Google Kun etsit osakesymboli, pitkälti samalla tavalla kuin Google paikat tulokset t
Ingen kommentarer:
Send en kommentar